Переход к мануфактуре совершался в данной области весьма постепенно. Сама мануфактура в деревне, по большей части, надолго сохраняет следы «подсобного» характера тех промыслов, из которых возникла: ее работники не являются исключительно ее работниками — в летнее время они возвращаются к своим сельскохозяйственным работам; мануфактура же, вполне или отчасти, бездействует. Нередко общая экономическая отсталость деревни приводила даже к тому, что мануфактура разлагалась: капиталист находил более выгодным, чтобы крестьяне выполняли работу в своих домах, занимаясь ею как подсобным промыслом. Дело в том, что при низком уровне потребностей крестьянина и при второстепенном для него, как земледельца, значении подсобного заработка, продукты домашнего производства могут продаваться очень дешево, несмотря на отсталую технику.
Подобное раздробление фабрики, основанной по преимуществу на ручном труде, имело место в России. В первой половине XIX столетия (да и раньше) у нас наблюдается своеобразный процесс распадения крупного производства на более мелкие производственные единицы. Работа на бумаготкацких фабриках сокращается, но вокруг фабрик с поразительной быстротой начинает развиваться кустарная промышленность. С 1836 г. по 1857 г. число рабочих бумаготкацких фабрик упало с 95.000 до 75.000, но за тот же самый период ввоз в Россию хлопка и бумажной пряжи возрос с 865.000 пудов до 2.765.000, т.-е. больше чем в 3 раза. Все сырье, которое не подвергалось обработке на фабриках, шло кустарям, и многие бумаготкацкие фабрики в значительной степени превратились в раздаточные конторы, в типичные организации торгового капитализма. Предприниматели находили для себя более выгодным эксплоатировать крестьян в их собственных избах, чем собирать их под крышею фабрик. Крестьянам же, стонавшим под гнетом крепостного права, ткачество доставляло подсобный, но постоянный заработок. С точки зрения технической, развитие кустарных промыслов в указанный период не представляло никаких трудностей, так как ткацкий стан можно было с одинаковым успехом соорудить как на фабрике, так и в крестьянской избе. Этот факт — примитивность техники — был одной из главных причин, дававших возможность раздаточным конторам свободно конкурировать с фабриками. Последние нередко погибали под ударами кустарей, которые удлинением рабочего дня, бесчеловечной эксплоатацией своих семей и усилением интенсивности труда с избытком покрывали преимущества крупного производства.
Однако такое разложение фабрики, ее рассеяние в пространстве, обратный переход промышленного капитала в торговый, было, во всяком случае, преходящим, и всюду устранялось дальнейшим прогрессом техники. Вытеснение ручного ткацкого станка и замена его механическим, явление, наблюдавшееся в России в 60-х и 70-х годах, оказалось губительным для домашней промышленности, или, что то же, для кустарей. Оно отразилось на наших кустарях не менее тяжело, чем распространение машины в эпоху технического переворота на ручных ткачах Англии. Механический ткацкий станок привел к колоссальному росту числа рабочих, занятых на фабрике, и к прогрессивному экономическому вырождению кустарей. За тридцатилетие, протекшее с 1866 г. по 1895 г., число рабочих на хлопчатобумажных фабриках возросло с 95.000 до 242.000, т.-е. больше, чем в 2,5 раза, число же кустарей, занятых в той же отрасли, уменьшилось с 66.000 до 20.000, т.-е. больше, чем в 3 раза; иными словами, в 1866 году количество рабочих, работавших на дому, составляло 70% работавших в фабричном здании, в 1895 г. этот процент упал до 8.
Кроме того, сокращалось и производство для непосредственного потребления. Мануфактура создавала сильный спрос на сырые материалы, и крестьянам оказывалось выгоднее их продавать, чем обрабатывать. К тому же, большее изящество произведений крупно-капиталистических предприятий при значительной дешевизне часто заставляло крестьян предпочитать их произведениям собственного труда.
Так, с прогрессом техники в крупном производстве совершается развитие общественного разделения труда; земледелие отделяется от обрабатывающей промышленности, крестьянин либо идет на фабрику, либо ограничивается земледельческим трудом.
При этом мелкое земледельческое производство теряет часть своей устойчивости, лишаясь той опоры, которую оно имело в подсобных промыслах, и сила его сопротивления вновь развивающимся экономическим формам понижается.
Такова основная тенденция развития промышленного капитала. В эпоху мануфактур, первой стадии промышленного капитализма, она проявляется в сравнительно слабой степени, отчасти даже вполне маскируется возникновением в связи с мануфактурами некоторых новых и развитием некоторых прежних подсобных промыслов: поставка материалов для мануфактур становится выгодным делом, и крестьяне, частью самостоятельно, частью при помощи предпринимателей-капиталистов, берут на себя производство этих материалов, если только позволяет техника дела. В эпоху машин кустарничество быстро идет к вымиранию.
В земледелии капитализм развивается вообще не так быстро и успешно, как в обрабатывающей промышленности.
Техника сельского хозяйства не допускает того широкого разложения труда, какое наблюдается в мануфактурах. Возможно ли, напр., разделить на составные части такую операцию, как паханье? К тому же различные земледельческие работы выполняются в различное время, что еще более уменьшает значение технического разделения труда в данной области.
Поэтому даже в эпоху мануфактур крупное и мелкое земледельческие производства мало различаются по производительности труда, так что последнее довольно успешно выдерживает конкуренцию.